乾坤大转移，风雨欲满楼

乾坤大转移，风雨欲满楼 

文：黄汉伟

马来西亚三月的天气异常炎热，人心浮躁。

我在一年前即2015年3月11日发表了文告就内阁指示总稽查署针对一马发展公司（1MDB）稽查工作做出三点要求：

第一：稽查报告应在一年期限之内完成，并在国会发布稽查报告。

第二：由于稽查事项涉及海外的交易，总稽查署需联合具国际水准的会计公司进行稽查，以达到国际会计及稽查水准。

第三：稽查报告可先由国会特别动议辩论后，才综合辩论总结，交由国会公共账目委员会做监督后续工作。

我一年前说稽查工作必须设定一年期限。一年后，一马发展公司的稽查报告依然不见天日。更糟糕的是一马发展公司的稽查报告成了官方机密文件。

一年内，总检察长换了人，国会公共账目委员会主席换了人，就连国会公共账目委员也大洗牌了。

更令人震惊的是掌管国会事务的首相署部长拿督斯里阿莎丽娜发文告宣布，在国会内不得辩论首相拿督斯里纳吉26亿令吉政治献金丑闻一事。这简直是藐视国会，藐视议长，践踏国会尊严的举动。不怪得国会议长大发雷霆，因为西敏寺议会民主制里，议长是唯一有权定夺国会是否应该辩论一项课题的人。

另一边厢，任职16年国家银行总裁职务的洁蒂即将在4月杪退休。她在其任内最后一次国行年报汇报会称她将在其剩余的一个月内，建议提控一马发展公司，原因是没有在国家银行给予的限期内将海外投资撤回国内事件的证明文件交给国家银行。

几天后，财政部副部长辩称这只是行政偏差，没有涉及刑事罪，罚款就可了事。

看来，行政机关已经设计好如何从一马大丑闻脱身及铺好后路。一马亦出售了近百亿令吉资产。

3月23日英文星报报导一马发展公司欲脱手其2013年在槟城买下的阿依淡园234依格土地，几家公司参与投标。看起来，一马已经要套现脱身。首相纳吉许下建9999间平民屋的承诺已经石沉大海了。

一年的一马大丑闻中、马来西亚人从最高领导人的沉沦中看到制度的崩坏。除了铺好后路脱身之外，也祭出了恶法及运用国家机关来打击异议份子。君不见在野国州议员排队上警局，反贪污局及法庭。

槟州首席部长林冠英置产一事被媒体审判，天天一大版在《马来前锋报》及《第三电视》半小时报导。这是国阵军师趁一马大丑闻正在有所动作之际，乾坤大转移，转移了全部人的视
线。

政治厚黑学里的刀斧手要毁掉一个政治人物只需要利用一些半真半假的论述，让公众对他的诚信产生怀疑即可。不过，真金不怕洪炉火，让一切放在时空里去证明吧。

战爭黑史的控诉

战爭黑史的控诉
黃汉伟 （槟城阿依淡州议员）

2016年1月9日，我受槟城阅书报社之邀出席在槟孫中山纪念馆“纪念马来亚丶新加坡抗日战爭展厅”的开幕礼並在会上致词。我分享了我拜访各地的昔日战场，从夏威夷珍珠港纪念馆，日本广島原爆纪念馆，南北韓三八缐地下隧道，越南西贡古芝地道等。

有位出席的长辈私下告诉我应该也去南京走走。

在一个机缘之下，我踏上了旅途，抵达了中国江苏省南京市。我对于南京的印象是有点悲壯，那该是多年前看了《南京1937》（Don't Cry, Nanking) 及《南京! 南京!》这兩部战争电影所影响。

我參观了侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆。纪念馆以“生与死”、“痛与恨”为主题，以灰及黑色调为主。墓地广场的雕塑及枯树，表达死亡，殘破的意境。萬人坑里展示了受害者的遗骨。

我站在一大片寸草不生的卵石广场良久，耳边彷彿响起响彻全城的防空警号，南京三月的天空陰沉沉的，我只能为69年在这里发生的事默默的哀悼。1937年12月13日，日军在国民政府的首府南京展开了猛烈的战役，攻进了南京，展开屠城行动，屠杀了超过三十萬名南京市民。

南京纪念馆的灰黑色调使我想起我曾參观过的南非约翰尼斯堡的Apartheid Museum (种族隔离主义博物馆）以及台北景美人权文化園的白色恐怖遗跡。这都不是太遥远，都是上个世纪所发生的事件。不过南京受難实在是人性极度丑恶的一面，是恶魔横行，远远超越其他地方所发生的恶行。

南京纪念馆里一角掛着星云法师的照片。法师是南京大屠殺這場災難的受害者和見證人。南京沦陷后，法师在南京出家，时年12岁。南京受難影响了星云法师一生为慈悲，和平，推动佛教思想及精神，令人肅然起敬。

我们可以宽恕但不可以忘却。我们要记住历史，不要记住仇恨。

---------------------------

黄汉伟批评一马人民援助金拒绝百萬名申请者，机制出现大问题

槟州民主行动黨组织秘书黄汉伟文告 （22-3-2016）

黄汉伟批评一马人民援助金拒绝百萬名申请者，机制出现大问题

槟州民主行动黨组织秘书黄汉伟針对2016年度一马人民援助金 (BR1M)高达128万68365人不成功申请的高数据感到驚讶。

根据报章报导上述拒百萬人的一马人民援助金，占总申请人数的15%。如果以州屬来计算，相信来自槟城被拒绝的人数会可能高达数萬人。

亦是槟城阿依淡州议员的黄汉伟指出一马人民援助金高拒绝率是机制出现大问题。被拒绝者还得在各州内陸税收局排长龙，填表格上诉，浪费公众时间亦使到公务员工作加重，非明智之举

黄汉伟批评国阵政员黨濫用一马人民援助金机制，在自家黨所颁援助金。黄汉伟要求联邦财政部纠正此颁发机制，学习槟州政府刚在三月颁发的乐龄回馈金般在中立的银行或在政府建築物内颁发。

槟州政府首开先河所颁发乐龄回馈金深得民心，促成了国陣中央政府修改其50年政策颁发一马援助金。在国阵執政的州政府，有哪个州连续7年派发过100令吉的乐龄回馈金？槟州政府颁发回馈金予乐龄人士，只要符合基本條件，即可申请及獲得批準。相对而言BR1M高达128萬人被拒绝实在是繁文缛节。

----------

黄鹤楼的千年生命力

黄鹤楼的千年生命力 黄汉伟 (槟城阿依淡州议员） 昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。 晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是？烟波冮上使人愁。 （唐•崔颢） 黄鹤西楼月，长江万里情。 春风三十度，空忆武昌城。                （唐•李白） 一为迁客去长沙，西望长安不见家。 黃鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。  （唐•李白） 我抵达了中国湖北省会武汉市，登上了这号称天下江山第一楼的黄鹤楼。这三首由唐朝诗人崔颢及李白的黄鹤楼诗，让人说不尽的悠思和遐想。 黄鹤楼有1700年的历史之久，历代诗人及文化人都必到黄鹤楼遊历。 黄鹤楼之所以特别之美，源自其做为一个文化符号及历代诗人留下的诗歌。李白，崔颢，杜秩，白居易，苏轼，王维，岳飞，林则徐，康有为等数十个如雷响耳的名人及他们的诗文题咏，集成了黄鹤楼丰厚的文化底蕴。 现代的黃鹤楼已非1700年前的黄鹤楼。黄鹤楼已经重建多次，历经唐宋元明清朝。历史上的黄鹤楼屡毁屡建，每一个朝代重建的黄鹤楼都有不同的风格。黄鹤楼大厅内陈列了历代黄鹤楼模型五座，只能说各朝的黄鹤楼各有千秋。 现代黄鹤楼重建修复于1985年，已发展成融自然风光与历史文化于一体。 古跡的保护不僅僅是建築物，反而是背景论述及文化千年生命力穿越了时光，远远超越建築物百年的历史。空有实体建築物但缼乏文化灵魂尤如没有生命的行屍走肉。 这是我在黄鹤楼吟着崔颢及李白的诗作时，有感而发。 ---------------------------

308的8年，只欠东风

308的8年，只欠东风

黄汉伟 （阿依淡州议员）

我在1997年加入民主行动黨。那个是反对黨陣營苦悶的年代，国陣意气风发的年代。民主行动黨于1995年大选在槟州只蠃得峇都兰章州议席。在国会议席，民主行动黨依然受到民众委托，勝了丹绒，日落洞及峇眼三席。

1998年时任副首相的安华被革職后发动烈火莫熄运动及组黨竞选。行动黨领导不计前嫌依然挻安华。历经1999，2004及2008年大选，行动黨与民联同盟终于在2008年攻下槟州政权。

我这一代“兩綫制”及烈火莫熄”的从政者，历經在野及在朝，亦经历2008年308及2013年505大选，是见证了马來西亚政治历史变遷的轉折点，也促进了政治变遷下人民所獲得红利。

就看看槟州政府施政下承认独中统考的政策。在兩线制的竞争下，在西马就有槟城及雪兰莪宣布承认独中统考。东马 砂拉越亦宣布承认独中统考，成了第一个国陣執政州做出如此宣布。这是好事，这是东西马国陣執政50年无法做到的事。当然中央政府加上西马其他7个州及东马 沙巴依然对此事无动以衷，但兩綫制鬆动了土壤，使独中教育跨前了一小步。

槟州政府首开先河所颁发乐龄回馈金深得民心，促成了国陣中央政府修改其50年政策首度颁发一马援助金。一位柔佛州70岁的乐龄人仕投稿给报章質问国阵執政的州政府，有哪个州连续8年派发过100令吉的乐龄回馈金？他亦提到他等了10年还未领到柔佛州政府半分錢。

最近一群非政府组织非议槟州政府扩路需移植一些树木。国阵執政期间曾担任公共工程行政议员的拿督许岳金站出来 开记者会说了句公道话，当年砍伐的树更大棵及更多。林蒼祐当年开发峇央峇魯时清空了数十英亩的稻田及树林，这是铁一般事实。市政局工程师詹德拉接受访问是 说扩路保树须取得平衡，完善公共交通亦须先有路。打造完善的公共交通系统，扩建拥挤要道为公共交通護航开路是利便众人之事。当然移植树木须处理妥善及植树 工作必须继续进行。

有媒体人对于槟州政府与媒体关係有些微言。槟州政府没有权力打壓媒体。槟州政府不曾如国陣联邦政府般下令冻结 报章出版準证几个月，令报界饭碗摇摇欲坠。国阵政府祭下一个封闭網站的指令，就直接打破了《大马内幕者》網媒上下整百人记者的饭碗。相对而言，槟州政府领 导维护真相，在法庭上爭回本身的言论权益，只是一个被动者的绝地反击。

槟城交通大藍图推出，要填海造地，以融资来推行公共交通。我看了柔佛州的填海计划，要在柔佛州南部填4个小 島。柔佛州地大，地理之大是槟島数十倍。基本上主流报章一片赞扬柔佛有远见的填海计划。我在飞往中国广州的航班上看了《南方航空》有关地产的新闻,大大的 标题写着“森林城市，新加坡旁”。标题上只字未提马来西亚及柔佛，只在文中以小小的字眼带过说是马来西亚柔佛伊斯卡达特区。中国的读者读了标题及图片会对 这个新加坡旁的森林城市印象深刻。怎么一个由马来西亚首相推展的柔佛填海计划，被发展商在国外推销成了“新加坡旁”，主流媒体还一片赞美？这说明被马来西 亚逐出联邦的新加坡，国际形象远远超越马来西亚。

308的8年后，政治版图重新重组。一个新在野联盟正在催生。当年李光耀嘗试过组泛马政治联盟，动作过激被逐 出马来西亚联合邦，專心把新加坡经营成国际城市。当年林蒼祐亦踌躇满志逐鹿联邦政治，礼让槟首席部长一職予王保尼。后来林蒼祐在联邦政治无法突破，退守一 隅，只理槟州治理。

我这个年代的从政者对于兩线制有期望。新在野联盟不能只靠城市华人的支持。当年我们不计前嫌挺安华，亦受到猛烈抨击。在历史的十字路口，有这么一个契机，我们到底要拒马哈迪，慕尤丁等人於千里之外？还是借力用力充分利用契机一举攻下中央政权，推行良政？

这也是当年毛泽东及蒋介石所处於的历史十字路口，到底国共要否合作，联成一线来抗日呢？

就如孔明所言，萬事俱备，只欠东风。新在野联盟欠的是东马政黨支持力量。但东马政治变幻无窮，看看近代沙巴团结黨走勢就知。政治是门高深的学问，东马与行动黨的主张有共同点，我们都是支持世俗国，多元种族色彩路綫，支持下放权力予州屬，挺独中统考，照顾中下階级。

在历史的十字路口，裹足不前不是一个选择，走回头路亦不是良策。只有选择一條折中路缐向前挺进才是明智的。

思考绿色大蓝图

思考绿色大蓝图
黄汉伟 （阿依淡州议员）

2012年，我与槟州政府同僚拜访了新加坡植物园。外籍的园长亲自带领我们导览了新加坡植物园。园长透露新加坡植物园正在申请成为联合国自然遗产。我当时的直觉是他们会成功。新加坡植物园果然在2015年申遗成功。

新加坡对于种树的努力是值得我们学习的。他们在开发公路，住宅区同样有砍伐森林及树木或移植树木。但其建立公园，綠化植树的工作下足了功夫。

新加坡有一个特别的單位为公园局。 其公园局是规画及管理全島的公园，其特别之处是公园局与房屋局一样，由国家建设部长管理。由于这个制度上的良好设计，新发展区都规画新公园。发展与公园植树皆歸同个部长管理，就可发展与植树配合，免掉很多问题。

今天的新加坡全島有350个大大小小的公园。公园之间可互相連接（park connector).我看了新加坡全島的公园分佈图，他们在信息管理及連接公园区是有全盤思考。

我曾在槟州政府内部会议上提了树木建档的工作。我们的每一个街燈都有一个系列号码，一来方便公众人仕投报不亮的街燈，二来也方便国能或市政局员工修复街燈工作。为什么我们街边的树没有像街燈般有系统化的管理呢？

后来槟島市政局从2014年开始为200棵街边的树木掛上标签（tree tagging)及建立档案。2015年亦为另外1800棵樹懸掛标签，建檔與跟進檢查。槟島市政局亦在網上http://petis.mbpp.gov.my 推介“檳城樹木資訊系統”（Penang Tree Information System)  網站上載島內樹木資料，讓有意了解有關島內樹木資訊的民眾瀏覽。

我在2009年代表州政府宣布已鑑定5種具有象徵性的樹為檳州州樹並鼓励重点种植即檳榔樹 
(Pokok Pinang)、阿勃勒（Cassia Fistula）、丹絨花樹（Pokok Bunga Tanjong)、木鳳玲（俗稱大馬櫻花 Tekoma）及紅厚殼  (Pokok Penaga Laut) (別名胡桐) 。

除了房屋大蓝图，交通大蓝图等硬体设备的发展，我们也得思考及推出全槟公园蓝图规画，绿化植树大蓝图，以全方位信息化管理绿色事业。

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Press Statement by Wong Hon Wai, Political Secretary to Chief Minister of Penang at George Town on 29-2-2016

Press Statement by Wong Hon Wai, Political Secretary to Chief Minister of Penang at George Town on 29-2-2016
-----------------------------------------------------------------------------------------------
I refer to the statement dated 28-2-2016 by Penang PKR chairman Datuk Mansor Othman.

Penang State Government can accept differing views but the main issue here is about honesty and trust.

Penang Pakatan Harapan assemblymen including 5 PKR backbenchers attended a pre-council meeting before the commencement of Penang state assembly and the meting has reached a decision to vote against UMNO's motion.

Later, 5 PKR backbenchers went against the collective decision and did not inform the government and party colleagues in advance about their abstention votes.

This is an ambush against their own government and no difference from back-stabbing.

They must respect the State Government just as they want State Government to respect them.

In a statement dated 27-2-2016, State Assemblywoman of Penanti, Dr Norlela Ariffin has referred to the codes of ethics of Pakatan Harapan to justify her abstention votes. I am very sure that the codes of ethics of  Pakatan Harapan do not have such thing as allowing back-stabbing.

---------------------------

槟州首长政治秘书黄汉伟于 2016 年2月29日在槟城乔治市发表文告

-----------------------------------------------------------------------------

槟州首长政治秘书黄汉伟针对人民公正党槟州主席拿督曼梳于2月28日发表言论挺公正黨5州议员做出回应。

黃汉伟说这不是槟州政府有否容纳异议的问题，而是信任及议员诚实的问题。怎么公正黨五位后座议员可以在没有通知政府的情况下，背弃了州议会前期会议里的共同决定？

这种突袭行为与背后插刀是没兩样。他们並不尊重州政府的共同决定，试问州政府又如何能尊重他们呢？

針对本南地诺丽拉州议员所提到的希望联盟宣言，黄汉伟说希望联盟宣言里肯定没有提到说可以如此做出尔反尔的行为。

Press Statement by Wong Hon Wai, Political Secretary to the Chief Minister of Penang on 25-2-2016 at George Town, Penang.

 Press Statement by Wong Hon Wai, Political Secretary to the Chief Minister of Penang on 25-2-2016 at George Town, Penang.

I wish to respond to the allegations dated 24-2-2016 by Cheah Kah Peng, State Assemblyman of Kebun Bunga.

1.   The main operation of Penang Hill Corporation for instance multi-storey carpark, ticketing counter,train station and the track, scenic view platform, hawker center, hotel and restaurant are not under the state constituency of Kebun Bunga. There is a voting center on the peak of the hill which is under the state constituency of Air Putih.

In fact the core area of Penang Hill is under the state constituency of Air Putih. Other adjoining areas are from constituency of Air Itam, Teluk Bahang, Pulau Betong and Kebun Bunga.

Cheah's argument that the voters of Kebun Bunga will be denied the opportunity to participate in the management of Penang Hill Corporation is unfounded. The State Assemblymen from Teluk Bahang and Pulau Betong are neither the directors of Penang Hill Corporation.

Furthermore, Member of Parliament of Bukit Bendera, Zairil Khir Johari is a director of Penang Hill Corporation and he is rightly qualified to represent the interests of voters in Kebun Bunga as well.


2.  Before the state assembly sitting in November 2015, assemblymen from Pakatan Harapan attended a pre-council meeting on 4-11-2015. During the pre-council meeting, all matters related to the state assembly sitting were discussed. The Chief Minister of Penang stated the stance of state government to oppose the motion raised by UMNO.   PKR Backbenchers including Cheah Kah Peng did not voice their views nor objecting to it. All the 29 Pakatan Harapan assemblymen attended the pre-council meeting with the exception of Penanti who was on medical leave.


Penang State Assembly sitting lasted for 6 days. UMNO's motion was on the last day (20-11-2016). During the 6 meeting days, there were ample time for Cheah to raise his concern whether in the debate or during informal discussion with the government colleagues in Pakatan Harapan. Cheah also did not inform the three PKR EXCOs in the Penang State Government.

Cheah did not participate in the debate during UMNO's motion and Pakatan Harapan assemblymen came to know about his intention when he casted the abstention vote.

Three months after the incident, Cheah is trying to justify his action now. This is not a responsible behaviour.

Cheah did not inform his government colleagues and going against the collective decision in the pre-council meeting. This is a betrayal of trust and no difference from “a stab at the back”. Why didn't Cheah raise his objection during the pre-council meeting? Why didn't he inform his colleagues during the 6 days of assembly sitting? If he had done so, the State Government will definitely discuss with him.



3. Cheah also stated in the press conference that there was no opportunity for him to participate in the assembly debate. This is a lie. The State Assembly Speaker, Dato Law Choo Kiang, has given ample time and freedom to each and every assemblyman to participate in the debates and there were days when meeting was carried on until 11pm.  Seven assemblymen participated in the UMNO's motion debate but not Cheah.

    4.    Cheah Kah Peng is also trying to claim credit that he pushes for the organizing of public forums on Public Transport Master Plan. This is again his own imagination and not true.  He has kept quiet in the assembly debate and never make such suggestion.

5.   If Cheah Kah Peng is in the view that the his removal from the board of Penang Hill Corporation is illegal, then he perhaps could use the legal avenue to prove his assertion.

槟州首长政治秘书黄汉伟针对植物园州议员谢嘉平2月24日言论发表文告

槟州首长政治秘书黄汉伟于 2016 年2月25日在槟城乔治市发表文告
-----------------------------------------------------------------------------

槟州首长政治秘书黄汉伟针对植物园州议员谢嘉平2月24日言论发表文告，以正视听。

1.  升旗山机构的主要營运範圍如山脚下多層停車场，購票中心，缆車軌道，山顶的各项设施包括观景台，小贩中心，酒店餐厅等都不是在植物园州选区範圍内。住在升旗山顶上或半山的居民都是在山顶投票站投票，他们並非植物园州选区选民。

升旗山的核心主要範圍是阿逸布爹州选区，其他为周边可上升旗山的有阿依淡，直落巴亨，浮罗勿洞及植物園。

谢嘉平所言“剥夺植物园选民参与升旗山的发展”的论调並不成立，因为直落巴亨及浮罗勿洞州议员皆不是升旗山机构董事。升旗山区国会议員再里尔也是现任升旗山机构董事，他理所当然可代表植物园选民。

2.   在去年州议会开始之前，槟州希望联盟州议员在11月4日皆出席一项前期会议 （pre-council)。在有关会议中，讨论了州议会的所有事务，首长也宣布州政府会反对巫统的动议，公正党州议员包括谢嘉平并没有在会议里对州政府的立场表达过他们的意见或表示反对。除了诺丽拉州议员请病假，全体29名希望联盟州议员皆出席会议

当时，公正党四人并没有反对，也没有意见不合。

槟州州议会一共开了6天。巫统的动议是在最后一天即去年11月20日辩论。在长达6天的会议里，谢嘉平及其他4位公正黨后座议员不曾在议会里或议会外告知其希望联盟州政府同僚，有关他们对于巫统动议的意见。他们什至没有照会公正黨三位行政议员。

公正黨5位州议员並没有參与巫统动议的辩论。政府同僚只在他们投棄权票时得知他们的计划。

现在谢嘉平马后炮，企图事后合理化其棄权动作，这並非是一个有擔当的行为。

谢嘉平在没有通知政府的情况下，背弃了州议会前期会议里的共同决定，是一种背弃信义的举动，与背后插刀没有分别。如果公正党五人要投弃权票，为何在前期会议里没有提及？为何在州议会开会6天期间並没通知政府同僚？如有的话，州政府同僚肯定会与他们讨论。

3.  谢嘉平在2月24日记者会上声称他在州议会没有机会站起来发言。那根本就是睜着眼睛说瞎话，意图剑指屬於同黨的议长。黄汉伟说槟州议会议长拿督刘子健给予充裕的时间及空间予朝野议员参与预算案及动议辩论，会议什至几天开会挑燈到晚上十一时。有七名议员参与辩论巫统提呈的动议，但谢嘉平没有参与辩论。

4.   谢嘉平声称他促使召开公共交通藍图的公众说明会。那是不確实及他个人的想象，因为他在动议辩论时沉默不言，不曾在议会里提出此事。

5.    如果谢嘉平認为其被解除升旗山机構董事職務不合法，那么他可通过法律途徑来验证其说法。

Kenyataan Akhbar oleh Wong Hon Wai, Setiausaha Politik kepada Ketua Menter Pulau Pinang, pada 25-2-2016 di George Town, Pulau Pinang

Kenyataan Akhbar oleh Wong Hon Wai, Setiausaha Politik kepada Ketua Menter Pulau Pinang, pada 25-2-2016 di George Town, Pulau Pinang

Saya ingin membalas kenyataan bertarikh 24-2-2016 oleh Ahli Dewan Undangan Negeri Kebun Bunga  Cheah Kah Peng.

1.   Operasi utama Perbadanan Bukit Bendera samada bangunan letak kereta bertingkat, kaunter penjualan tiket, trek keretapi, platform scenic view, pusat penjaja, hotel dan restoren bukanlah di kawasan KADUN Kebun Bunga.

Kawasan teras Bukit Bendera sebenarnya berada di kawasan KADUN Air Putih. Beberapa KADUN berjiranan dengan Bukit Bendera iaitu Air Itam, Teluk Bahang, Pulau Betong dan Kebun Bunga.

Kenyataan Cheah bahawa pengundi Kebun Bunga dinafikan hak penyertaan dalam urusan Perbadanan Bukit Bendera adalah satu kenyataan yang tidak berasas.  ADUN Kawasan berjiranan dengan Bukit Bendera iaitu ADUN Pulau Betong dan ADUN Teluk Bahang juga bukannya pengarah Perbadanan Bukit Bendera. 

Tambahan pula, Ahli Parlimen Bukit Bendera Zairil Khir Johari merupakan pengarah Perbadanan Bukit Bendera dan beliau sememangnya layak mewakili pengundi Kebun Bunga dalam perkara ini.


2.    Sebelum mesyuarat Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang pada Nov 2015, ADUN-ADUN Pakatan Harapan telah menghadiri satu mesyuarat pre-council pada 4-11-2015. Dalam mesyuarat tersebut, semua perkara berkenaan dengan Dewan Undangan Negeri telah dibincangkan. Ketua Menteri Pulau Pinang telah mengumumkan pendirian Kerajaan Negeri membantah usul yang dikemukakan oleh UMNO. Backbencher PKR termasuk Cheah Kah Peng tidak menyatakan pandangan mereka berkenaan perkara ini dan tidak juga menyatakan bantahan.  Kesemua 29 ADUN Pakatan Harapan menghadiri mesyuarat tersebut kecuali ADUN Penanti yang memohon cuti sakit.

Persidangan DUN Pulau Pinang telah bermesyuarat selama 6 hari. Usul UMNO adalah pada hari terakhir mesyuarat iaitu 20-11-2015.  Sepanjang 6 hari mesyuarat ini, Cheah Kah Peng dan keempat-empat backbencher PKR tidak memberitahu rakan-rakan ADUN dalam Pakatan Harapan samada dalam DUN atau secara persendirian bahawa mereka mempunyai pandangan berlainan berkenaan usul UMNO tersebut. Mereka turut tidak memberitahu ketiga-tiga EXCO PKR dalam Kerajaan Negeri Pulau Pinang.

Kelima-lima Backbencher PKR termasuk Cheah Kah Peng turut tidak menyertai dalam perbahasan usul UMNO. Rakan-rakan ADUN Pakatan Harapan hanya mengetahui rancangan mereka apabila mereka melafazkan undi berkecuali dalam mesyuarat DUN.

Selepas 3  bulan, Cheah Kah Peng pula sekarang cuba menjustifikasikan tindakan berkecuali beliau. Ini bukan satu tindakan yang bertanggungjawab.

Cheah dalam keadaan tidak memaklumkan kepada rakan-rakan di Kerajaan dan membelakangi keputusan bersama dalam mesyaurat pre-council. Tindakan ini merupakan tindakan membelakangi kepercayaan dan tiada bezanya dengan “a stab at the back”.   Sekiranya Cheah ingin mengundi berkecuali, kenapa tidak membangkitkan perkara ini dalam mesyuarat pre-council? Kenapa pula tidak memberitahu rakan-rakan dalam Kerajaan sepanjang 6 hari bermesyuarat Dewan Undangan Negeri? Sekiranya beliau lakukan demikian,  Kerajaan Negeri pasti akan berbincang dengan beliau.

3. Cheah Kah Peng dalam sidang medianya juga mengadu tiada peluang untuk menmyertai perdebatan usul. Ini sebenarnya adalah satu pembohongan. Saya berpandangan Speaker Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang YB Dato Law Choo Kiang memberi ruang dan masa yang mencukupi kepada para ahli dewan untuk menyertai perdebatan sehingga perdebatan berlarutan sampai pukul 11 malam selama beberapa hari. Tujuh orang ADUN menyertai perdebatan dalam usul UMNO tersebut tetapi Cheah Kah Peng tidak menyertai perdebatan.

4. Cheah Kah Peng juga cuba mendapatkan kredit bahawa dia mendorong penganjuran forum awam berkenaan Pelan Induk Pengangkutan. Itu tidak benar dan hanya merupakan imaginasi beliau.  Ini kerana beliau berdiam diri semasa perdebatan dan tidak pernah membuat cadangan sedemikian.

5. Sekiranya Cheah Kah Peng berpandangan bahawa pelucutan jawatan Pengarah dalam Perbadanan Bukit Bendera adalah tidak mematuhi undang-undang, maka beliau boleh menggunakan saluran undang-undang untuk mengesahkan pandangannya.
--------------------------------------------------------